Platons Höhlengleichnis und die Physik

Sir Markus

Hier nochmal zum Nachschauen:
Platons Höhlengleichnis auf Wikipedia

Ganz kurz gesagt, beinhaltet das Höhlengleichnis die Aussage, daß wir von der Realität nur an die Wand projezierte Schatten sehen.

Das bedeutet, eigentlich können wir die wahre Gestalt der Wahrheit nicht erkennen.

Am Freitag stand ich im Labor, und habe das Linienspektrum von Wasserstoff und Deuterium vermessen. Inklusive von Feinstruktur und Hyperfeinstruktur.

Daraus lassen sich Aussagen über den Aufbau der entsprechenden Atome machen.

Das Linienspektrum über die Atomhülle, die Feinstruktur über die Details der Hülle und ihrer Elektronen, und mit der Hyperfeinstruktur sogar über den Atomkern selbst.

Stop - kann ich damit tatsächlich Aussagen machen, die etwas mit Wirklichkeit zu tun haben?

Das Einzige, was ich nämlich tue: Ich schaue mir bunte Lichtsreifen an, die das Material aussendet, wenn ich es als Leuchtmittel einer Dampflampe verwende.

Was ich mit Sicherheit sagen kann:

Wenn ich meine Formeln so baue, als würde das Atom so und so ausehen und funktionieren, dann berechet sie exakt die Position und Farbe der Lichtstreifen.

Heißt das nun, daß das Atom tatsächlich so funktioniert, wie meine Theorie vorhersagt? Weiß ich überhaupt, daß es sich um Atome handelt? Vielleicht gibt es die ja gar nicht...

Ich sehe keinen Schatten auf der Wand, sondern einen vielfach gebündelten und gebeugten Lichtstreifen...

Was meint ihr? Kann ich so Aussagen über die Realität machen?

Sir Wolfgang

Schau Dir mal Schrödingers Katze an Wink

**Gast**

Lady Uschi

Wer definiert deine Realität oder die derer, denen du erzählst, dass du Atome anhand von Lichtstreifen erklärst?
Oder die deines Professors, der dir das so beibringt.

Erinnere dich doch an die Unendlichkeit des Punktes.....

Hufeisenfledermaus

Das ist ein Super Gleichnis und mit der Atomvermessung sehr interessant und ein wunderbares Beispiel!

Ich sehe die Dinge differenzierter an, vielleicht auch aus eigener Erfahrung und Anschauung.

Für Uschi noch die Erklärung, dass die Elektronen unterschiedliche Lichtwellen aussenden und so deren Stellung anhand der Brechungen erkannt und berechnet werden können.
Auch wenn der Punkt unendlich ist, ist seine direkte Umgebung, seine äussere Grenze, doch wieder eine endliche Sache, die definiert werden kann.

Für mich ist eben der Vergleich mit Platon so spannend, weil der Wissenschaftler sich klar werden und auch sicher sein muss, dass Seine Wand eben und senkrecht zu den Stahlen steht. Ist die Wand gewölbt oder uneben oder leicht schräg, kann er daraus durchaus Zahlen vermessen und alles berechnen, es wird aber trotzdem falsch sein, weil durch die Schrägstellung oder die nahezu unsichtbare Unebenheit eine Brechung vertuscht oder an einer anderen Stelle gezeigt hat, als sie eingentlich in Wahrheit ist.

Mein Wahlspruch ist daher, dass man sich bei Licht nicht blenden, sondern noch genauer sehen muss, um alles sehen zu können.

Was die Schatten bei Platon betrifft, hat er leider recht, jedoch ist das nicht das Wesentliche, wie es auch so schön das Experiment zeigt, sondern das Wesentliche ist die Information, also das was aus der gemachten Optik gemacht wird und wie man sie verarbeitet und interpretiert.

Auch wenn man alles meint gesehen zu haben, hat man nicht unbedingt alles gesehen!

Es grüsst
Hufeisenfledermaus

Lady Uschi

Hufeisenfledermaus

Hallo Uschi,

die äusserlich definierte Grenze eines Stoffes ist keine Konventionssache sondern das Mass selber.
Wenn Du ein Stück Metall in Deine Hand nimmst, kannst Du es eben anfassen und es versinkt nicht in Deiner Hand auch kannst Du es mit dem Massstab ausmessen oder mit der Schieblehre.

Nur die inneren Stellungen der Elektonen und die Struktur selber, in obig genannten Fall die Kristallstruktur kann man nicht direkt messen, sondern muss optische Messungen durchführen, zum Beispiel im Raster-Elektronenmikroskop.

Es grüsst
Hufeisenfledermaus

Lady Uschi

Offensichtlich haben wir unterschiedliche Ansichten und Erfahrungen darüber, was es bedeutet, die Wahrheit hinter dem Optischen zu erkennen.

Es bedarf keiner physikalischen Erklärungen für mein Verständnis - sie sind mir nicht fremd.

Doch geht es in diesem Gleichnis nicht um die Erklärung von "wissen"-schaftlichen Grundsätzen, sondern das Hinterfragen derselben.
Die Frage nach dem Wesen dessen, was ich glaube zu erkennen, weil ich es messen kann.

Übrig bleibt nur ein Schatten, ein Zerrbild dessen, was ich vor mir habe, das dem Sein oder NichtSein nicht im Ansatz gerecht wird. Es ist ein Zerrbild, eine Illusion, eine Spiegelung oder Reflektion.

Was es wirklich ist und wie es wahrhaftig wirkt, welchen Platz es im Universum einnimmt kann mit diesen Meßspielchen nun mal nicht definiert werden.

Und Grenzen, liebe Hufeisenfledermaus, sind die größte Illusion, die diese Welt uns schenkt.

Gruß
Uschi

Sir Markus